5 meilleures alternatives à Scalingo

DigitalOcean fonctionne bien pour une équipe produit de 2 à 5 personnes qui veut quelque chose de type PaaS maintenant, tout en ne voulant pas être limitée plus tard aux seules primitives PaaS. Mon modèle typique est : un service web App Platform pour l'API, un composant worker pour les queues, et un composant gratuit de site statique pour la documentation/le marketing ; chaque composant peut être dimensionné indépendamment, à partir de 5 $/mois pour un petit conteneur. Si j'ai besoin d'une identité de sortie stable pour des listes d'autorisation tierces, je peux ajouter l'option d'adresse IP de sortie dédiée (25 $/app) au lieu de déployer ma propre couche NAT. Si je suis sensible aux coûts au début, le palier gratuit permettant jusqu'à trois applications de sites statiques est un endroit pratique pour héberger une page d'état ou une documentation publique. Plus tard, je peux déplacer les points chauds de performance vers Droplets ou Kubernetes sans changer de fournisseur cloud ni de comptes de facturation.

Scalingo ressemble à Heroku : je peux déployer via des buildpacks (y compris des buildpacks personnalisés), obtenir des Review Apps pour chaque PR GitHub/GitLab, et ajouter des services gérés PostgreSQL/MySQL/Redis/MongoDB/OpenSearch/InfluxDB depuis le même tableau de bord. Il dispose aussi d'un Autoscaler gratuit à configurer mais qui facture tout conteneur supplémentaire qu'il démarre, et il impose un minimum de 2 conteneurs pour les types de processus autoscalés. Les tarifs sont exprimés en tailles de conteneurs (par exemple, M = 512 Mo à €0.02/heure ; XL = 2 Go à €0.08/heure). DigitalOcean App Platform est plus proche de « composants et conteneurs » : chaque service web/worker est une taille de conteneur indépendante, facturée à la seconde, et les types d'instances à CPU dédié activent l'autoscaling. Le palier gratuit ne couvre que les sites statiques, et le dépassement sortant coûte 0,02 $/GiB. Je remarque aussi que DigitalOcean sépare les "development databases" (PostgreSQL uniquement, non sauvegardées par défaut, détruites avec l'application) des produits de bases de données gérées, tandis que le Postgres géré de Scalingo inclut des sauvegardes chiffrées quotidiennes et une récupération point-in-time sur 7 jours.

AWS Activate a le plus de sens pour une startup qui prévoit de s'étendre dans l'écosystème AWS plus large, surtout si vous aurez besoin de services spécialisés que Scalingo ne couvre pas. Si je construis quelque chose qui pourrait s'appuyer sur Amazon Bedrock (modèles de base tiers via une API unique), ou si je sais que j'aurai besoin d'isolation au niveau VPC, de frontières IAM entre comptes et de contrôles par région, AWS est la boîte à outils déjà disponible. Les crédits font le pont : les équipes autofinancées peuvent démarrer avec le package Founders, et les équipes soutenues par VC/incubateurs peuvent viser la piste Portfolio (jusqu'à $100,000) pour subventionner la première année d'équilibreurs de charge, de bases de données, d'observabilité et d'expérimentations. Le compromis attendu est la surcharge opérationnelle : vous remplacez le flux « deploy + add-ons » de Scalingo par plusieurs services, de l'infrastructure en tant que code et davantage de procédures d'exploitation pour les incidents.

Avec Scalingo, la frontière de la plateforme est claire : choisissez une taille de conteneur (S 256MB à €0.01/hour jusqu'à 2XL 4GB à €0.16/hour), déployez avec des buildpacks, puis scalez horizontalement avec l'autoscaler intégré. AWS Activate est un programme de crédits pour startups, donc le « produit » est en réalité le catalogue AWS plus votre solde de crédits : Founders indique $1,000 de crédits et Portfolio annonce jusqu'à $100,000 (avec des règles d'éligibilité comme être pré-Series B, avoir été fondé dans les 10 dernières années et disposer d'un compte AWS payant). Architecturally, vous échangez un PaaS unique contre de nombreux services managés : Elastic Beanstalk ou ECS/Fargate pour le compute, ECR pour les images, load balancers + Auto Scaling pour le trafic, RDS pour les données relationnelles, et IAM/VPC pour l'identité et le réseau. L'avantage est la granularité des réglages et l'étendue des services ; l'inconvénient est qu'il y a plus de surfaces à configurer et à surveiller que dans le modèle « un tableau de bord + add-ons » de Scalingo.

Scaleway est adapté quand j'ai une vraie raison d'exécuter Kubernetes moi‑même, par exemple pour un comportement d'ingress personnalisé, des sidecars ou des politiques au niveau du cluster, tout en gardant ma stack dans le périmètre d'un fournisseur européen. La page des prix rend la séparation fixe vs variable concrète : un plan de contrôle Kapsule mutualisé peut être Gratuit, tandis qu'un plan de contrôle Dedicated commence autour de €80/month, et tout le reste correspond aux nœuds workers plus des services comme les load balancers et les volumes. J'apprécie aussi que le modèle de coûts du registre de conteneurs soit transparent (stockage d'images privées à €0.027/GB/month, bande passante entrante gratuite), ce qui compte si le CI pousse constamment de nouvelles images. Pour les applications lourdes en données, le stockage d'objets compatible S3 me permet de réutiliser les outils existants (SDKs, rclone, jobs de sauvegarde) avec peu de modifications de code, souvent juste un changement d'endpoint et des credentials.

Scalingo abstrait les conteneurs derrière des types de processus et des buildpacks, et peut créer automatiquement des Review Apps pour chaque PR/MR. Scaleway vous place une couche plus bas : vous choisissez si vous exécutez Kubernetes Kapsule, des Instances simples ou un control plane multi‑cloud avec Kubernetes Kosmos. Kapsule peut être mutualisé (listé comme Gratuit) ou Dedicated (par exemple Dedicated-4 à €0.11/hour), et vous payez ensuite séparément les worker nodes, les load balancers, les volumes et le réseau. Pour la chaîne d'approvisionnement des conteneurs, le registre de Scaleway facture le stockage des images privées (€0.027/GB/month) et garde la bande passante entrante gratuite. Pour le stockage, je considère Scaleway Object Storage comme un remplaçant S3 car il utilise une API compatible S3. Comparé à la tarification horaire par conteneur de Scalingo, les coûts Scaleway deviennent la somme du control plane + des nodes + des add‑ons, ce qui est plus flexible mais moins « un seul chiffre par taille de container ».